褥瘡を治療するための陰圧創傷療法

キーメッセージ

褥瘡とは何ですか?

床ずれ、褥瘡、褥瘡とも呼ばれる褥瘡は、皮膚、その下にある組織、またはその両方が損傷した領域です。 褥瘡は痛みを伴い、感染症を引き起こす可能性があり、人々の生活の質に影響を及ぼします。 褥瘡を発症するリスクのある人には、脊髄損傷を患っている人、動けない人、または可動性が制限されている人が含まれます。

褥瘡はどのように管理されますか?

褥瘡には、包帯、再建手術、圧力の再配分、電気刺激、陰圧創傷療法 (NPWT) など、さまざまな治療選択肢があります。 NPWT は広く使用されている技術であり、褥瘡などの創傷への使用が奨励されています。 NPWT では、慎重に制御された吸引 (陰圧) を行う機械が褥瘡を覆う創傷被覆材に取り付けられます。 これにより、傷や組織液が治療領域からキャニスターに吸い込まれます。 研究者らは、NPWT が褥瘡の治療に効果があるかどうかを発見しようとしました。

私たちは何を知りたかったのでしょうか？

このレビューの目的は、NPWT の使用があらゆる医療現場での褥瘡の治療に効果的であるかどうかを調べることです。 私たちは、褥瘡の治療における代替治療または異なるタイプの NPWT による NPWT の利点 (完全な創傷治癒、治癒時間) とリスク (有害事象) を評価したいと考えました。 また、生活の質、創傷感染、潰瘍のサイズと重症度の変化、痛み、費用、資源の使用、創傷の再発など、他のいくつかの結果についても考慮しました。

私たちが何をしたのですか？

私たちは、言語、出版日、研究環境に制限なく、褥瘡治療のための NPWT を評価した、出版済みおよび未発表の堅牢な医学研究 (ランダム化比較研究) を医学文献から検索しました。 私たちはその結果を比較して要約し、研究方法、規模、その他の要素に従って証拠に対する信頼度を評価しました。

私たちは何を見つけたのでしょうか？

我々は、2002年から2022年の間に発表され、カテゴリー/ステージIII以上の褥瘡を患う合計327人の参加者を対象とした8件の研究を発見した。 5 件の研究で NPWT と包帯を比較しました。 合計 12 名の参加者を対象とした 1 件の研究のみが、有用な主要結果データ (完全な創傷治癒、有害事象) を報告しており、NPWT 群と NPWT 群で完全な創傷治癒と有害事象を示した参加者の数に差があるという証拠はなかったことが判明しました。着付けグループ。 3件の研究では、NPWTがドレッシングと比較して褥瘡のサイズを縮小する可能性があると報告しましたが、結果は明確に報告されておらず、証拠の確実性は非常に低かったです。 合計60人の参加者を対象としたある研究では、NPWTとインターネットと在宅ケアを組み合わせたものを標準ケアと比較しました。 この研究では、NPWT とインターネットと在宅ケアを組み合わせることで、標準治療と比較して潰瘍の表面積、痛み、包帯交換の時間が短縮される可能性があると報告していますが、研究にはバイアスが生じるリスクがあるため、証拠の確実性を 1 段階に格下げしました。非常に低いレベル。 ある研究ではNPWTを一連の局所治療と比較し、またある研究ではNPWTを「湿潤創傷治癒」とのみ記載されているものと比較したが、有用なデータは得られなかった。

証拠の限界は何ですか?

褥瘡の治療におけるNPWTの有効性に関する現在の証拠は限られており、ほとんどの研究は小規模（参加者中央値37人）で、報告が少なく、期間がかなり短いか不明瞭で、有用なデータはほとんど含まれていません。 既存の証拠に基づいて、褥瘡治療におけるNPWTの利点または害について結論を引き出すことはできませんでした。 意思決定者が褥瘡の治療における NPWT の価値を判断するためには、質の高い研究が依然として必要です。

この証拠はどれくらい最新のものですか?

この証拠は 2022 年 1 月現在のものです。

通常の治療と比較した褥瘡治療における NPWT の有効性、安全性、許容性は、完全な創傷治癒、有害事象、完全治癒までの時間、および費用対効果に関する重要なデータが不足しているため、不確実です。

通常のケアと比較して、NPWT を使用すると、褥瘡のサイズと褥瘡の重症度の縮小が促進され、痛みが軽減され、ドレッシングの交換時間が短縮される可能性があります。 それでも、試験は小規模で、説明が不十分で、追跡調査期間も短く、偏見のリスクが高かった。 現在の証拠から導き出された結論は、十分な注意を払って解釈する必要があります。 将来的には、褥瘡治療におけるNPWTの有効性、安全性、費用対効果をさらに検証するには、サンプルサイズが大きく、バイアスのリスクが低い質の高い研究が依然として必要です。 将来の研究者は、完全治癒率、治癒時間、有害事象などの臨床的に重要な結果を完全かつ正確に報告することの重要性を認識する必要があります。

床ずれ、褥瘡、褥瘡とも呼ばれる褥瘡は、通常、強いまたは長期にわたる圧力、せん断、または摩擦によって引き起こされる、皮膚およびその下にある軟組織への局所的な損傷です。 陰圧創傷療法（NPWT）は褥瘡の治療に広く使用されていますが、その効果はさらに解明される必要があります。 これは、2015 年に初めて公開されたコクラン レビューの最新版です。

あらゆるケア現場で成人の褥瘡を治療するための NPWT の有効性を評価する。

2022 年 1 月 13 日に、コクラン創傷専門登録簿を検索しました。 コクラン中央管理試験登録簿（CENTRAL）。 Ovid MEDLINE (処理中の引用およびその他の索引付けされていない引用を含む); Ovid Embase、および EBSCO CINAHL Plus。 また、ClinicalTrials.gov と WHO ICTRP 検索ポータルで進行中の研究や未発表の研究を検索し、関連する含まれている研究の参考文献リスト、レビュー、メタ分析、医療技術レポートをスキャンして追加の研究を特定しました。 言語、出版日、研究環境に関して制限はありませんでした。

成人の褥瘡（ステージ II 以上）の治療において、NPWT の効果を代替治療法またはさまざまなタイプの NPWT と比較した、公表済みおよび未公表のランダム化比較試験（RCT）を対象にしました。

2 人のレビュー著者が独立して、研究の選択、データ抽出、コクランのバイアスリスクツールを使用したバイアスのリスク評価、および推奨のグレーディング、評価、開発、評価 (GRADE) 方法論を使用した証拠の確実性の評価を実施しました。 意見の相違がある場合は、3 人目のレビュー著者との話し合いによって解決されました。

このレビューには、ランダム化された合計 327 人の参加者による 8 つの RCT が含まれていました。 含まれた 8 件の研究のうち 6 件は、1 つ以上のバイアスのリスク領域でバイアスのリスクが高いと見なされ、関心のあるすべての結果の証拠は確実性が非常に低いとみなされました。 ほとんどの研究はサンプルサイズが小さかった（範囲: 12 ～ 96、中央値: 37 参加者）。

5 つの研究で NPWT と包帯を比較しましたが、使用可能な主要結果データ (完全な創傷治癒と有害事象) を報告したのは 1 つの研究のみでした。 この研究の参加者はわずか 12 名で、イベントもほとんどありませんでした。 この研究で治癒した参加者は 1 人だけでした (リスク比 (RR) 3.00、95% 信頼区間 (CI) 0.15 ～ 61.74、非常に低い、確実な証拠)。 NPWT 群とドレッシング群で有害事象が発生した参加者の数に差があるという証拠はありませんでしたが、この結果の証拠は確実性が非常に低いと評価されました (RR 1.25、95% CI 0.64 ～ 2.44、非常に低い) -確実な証拠）。 潰瘍のサイズ、褥瘡の重症度、費用、および潰瘍治癒のための褥瘡スケール（PUSH）の変化も報告されていますが、確実な証拠が低いため、結論を引き出すことはできませんでした。

ある研究ではNPWTと一連のゲル治療を比較しましたが、この研究では有用なデータは得られませんでした。 別の研究ではNPWTと「湿潤創傷治癒」を比較しましたが、主要アウトカムデータは報告されていませんでした。 この研究では潰瘍のサイズと費用の変化が報告されていますが、我々はその証拠の確実性が非常に低いと評価しました。 ある研究では、インターネットと在宅医療を組み合わせたNPWTと標準治療を比較したが、主要アウトカムデータは報告されていない。 潰瘍の大きさ、痛み、包帯交換時間の変化が報告されていますが、我々は証拠の確実性が非常に低いとも評価しました。

含まれた研究では、治癒完了までの時間、健康関連の生活の質、創傷感染、創傷再発について報告したものはありませんでした。